2022年9月10日14时14分许，刘某由东向西步行过某十字路口，遇沈某驾驶一小型轿车由北向南行驶至此，车人相撞，造成刘某受伤。经交警部门认定，刘某承担本次事故主要责任，沈某承担事故次要责任。某公司系案涉轿车的车主，沈某与该公司签订协议，约定该公司提供客运出租汽车给沈某承包经营，沈某每月向该公司交纳承包费。沈某主张本次事故导致案涉车辆停运42天，按照本市新能源出租汽车的月平均营运额收入计算，其停运损失为23100元。沈某将刘某诉至山东省济南市槐荫区人民法院，请求判令被告向原告赔偿停运损失23100元。

刘某辩称，原告主张的是扣车期间的停运损失，扣车是为了调查交通事故的原因，配合扣车期间的调查是公民的义务，故其不应支付原告的损失。

　　本案的争议焦点是：被告应否赔偿原告主张的停运损失？

　　法院经审理认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。

　　本案中，沈某驾驶机动车与刘某步行发生交通事故，虽然交通事故认定书认定刘某负事故主要责任，但是根据上述法律规定可以看出，对于机动车与行人、非机动车之间的交通事故责任纠纷，系通过减轻机动车一方的责任实现对行人、非机动车一方的过错评价，仅在行人、非机动车故意导致事故发生的情况下，免除机动车一方的赔偿责任。此项规定的出发点就在于机动车驾驶人应尽到高度谨慎的注意义务，使机动车这种危险的高速运输工具得到有效的控制，预防和减少事故发生，避免给相对弱势的非机动车、行人一方造成严重的损害结果。因此，沈某请求刘某赔偿停运损失于法无据，对其诉讼请求法院不予支持。

　　最终，法院判决驳回沈某的诉讼请求。判决作出后，双方均服判息诉，现该判决已生效。